Вопрос четвертый. Какие существуют критерии «отбора» (оценки) искусства? Ответ.

ВеласкесДать однозначного ответа на этот вопрос невозможно, поскольку списка определенных критериев отбора произведения искусства нет. Здесь важно понимать и прогнозировать популярность авторской работы, ее «выгодность» на соответствующем рынке и дальнейшая возрастающая финансовая ценность. Так обстоят дела с искусством аукционов и музейно-галерейного бизнеса. Что же касается субъективного отношения к искусству, тут дела обстоят несколько иначе. Здесь начинают работу другие механизмы — восприятие произведения на визуальном и физическом уровне. Для кого-то искусство должно быть, прежде всего, прекрасным, олицетворением красоты и благости, для других — реалистичным, «хорошо выписанным», третьим важно, передает ли оно настроение и чувства. Вот по сути основные «непрофессиональные» критерии оценки произведений искусства. Одни люди полагают, что искусство должно быть вестником какой-либо идеи, рупором событий, другие предпочитают наслаждаться искусством ради искусства. Иногда художники, дабы помочь зрителю постичь смысл произведения, вписывают в сюжет подсказки-символы. Они могут быть скрытыми, но идентифицируемыми, а могут находиться на поверхности. С ними сюжет и тема становятся понятнее, а при понимании произведения искусства оно нам больше нравится.

Существует, и совсем не мало, другая категория искусства, которая написана не для воспевания красоты во всех ее проявлениях. Есть произведения, которые вызывают отвращение и тревогу, передают страх, фобии и выносят наружу внутренних демонов художников (деятелей искусства в целом). Такое искусство сложнее принять и возвести в ряд настоящего, добротного, востребованного. Однако! Если такие произведения вызывают у вас прилив эмоций, неважно с какой окраской, создают настроение и оставляют глубокое впечатление, значит они могут относиться к искусству. Наверное, оно априори имеет своей целью воздействия на человека, создания его эмоционального фона.

Но вот остается один большой вопрос и он касается концептуального искусства, гиперабстрактного. Возьмем, например, искореженный гвоздь, загнанный в бревно, или абстрактную скульптурную массу, которая по форме своей абсолютно ничего не напоминает. Что это, по-вашему? Может это являться искусством? Если да, то почему? Это цепляет и затрагивает какие-то глубинные струны души? Зачастую такие произведения остаются без внимания, не вызывают у человека стремления к интерпретации, а сразу отвергаются, как бездарные, ничего не значащие. Но иногда эти же «искореженные гвозди» становятся дорогостоящими предметами искусства, буквально фетишами коллекционеров и ключевыми экспонатами выставок. Этот вопрос всегда на поверхности и всегда зависает в воздухе. Во многом тут нужно уметь убедить музейные институции или частного дилера в правдивости произведения, заставить видеть массы так же, как и сам автор.

Пока получается, что искусство — это субъективное отношение, почитание. Чем больше людей проявляют реакцию, тем точнее авторское самовыражение «записывается» в искусство. Любое произведение должно выстрелить и «уложить» как можно больше зрителей. Также оно должно быть «вкусно» и умело подано публике. Не всегда искренность и самоотдача работают на самого творца. Стоит вспомнить лишь Ван Гога или его друга Гогена. Вот вам искусство от души, не признанное публикой при жизни, но взлетевшее до немыслимых высот впоследствии.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

w

Connecting to %s